martes, 27 de noviembre de 2012
Los principios de la Entrevista Motivacional
http://prezi.com/j8jyd_idac8m/los-principios-de-la-entrevista-motivacion/
lunes, 26 de noviembre de 2012
GLOSARIO DE LA LECTURA LOS PRINCIPIOS DE LA ENTREVISTA EMOCIONAL
1) PERSONA RETICIENTE: La palabra reticencia es una palabra que designa a la actitud de dudar o no realizar algo de manera segura y definida. La reticencia representa a aquellas personas que ante determinadas actividades o actos no resuelven el modo en que actúan si no que dudan y se muestran opuestos a tal o cual opción. La reticencia puede ser útil en algunos casos pero a veces también puede ser inconveniente cuando se pide a uno que se tome una decisión importante.
No se
puede decir que la reticencia sea una actitud permanente o característica de ciertas personas si no que todos en
algún momento pueden demostrarla cuando se ven enfrentados a determinadas
situaciones o circunstancias. Así, hasta los animales pueden mostrarse
reticentes de realizar ciertas actividades, aunque en el caso de ellos la
reticencia no es algo racional si no que se guía por los instintos y por las
sensaciones más orgánicas. Normalmente, los animales se muestran reticentes a
ser trasladados o sacados de su lugar común y esto tiene que ver con el
instinto de reacción ante el miedo o una posible amenaza.
Los seres humanos,
en cambio, muestran reticencia no sólo por sensaciones o por instinto, si no
también a partir de la racionalización de ciertos eventos o circunstacnias. De
este modo, una persona se puede mostrar reticente a viajar en determinado
vehículo no sólo porque le provoca una sensación de miedo si no que porque tiene ya
aprendido y racionalizado que ese vehículo en particular puede ser peligroso.
La reticencia no es, entonces, sólo la duda, si no también la negación a actuar
como se supone. Cuando una persona o un animal desarrolla un nivel importante
de reticencia ante cierta situación, el adjetivo calificativo que se utiliza
para designarlo es el de ‘reticente’, y este sirve tanto para hombres como para
mujeres.
Desde Definicion ABC: http://www.definicionabc.com/general/reticencia.php#ixzz2DMomX0t5
2) TERAPEUTAS: es aquella persona con habilidades especiales
obtenidas a través de la formación y de la experiencia, en una o
más áreas de
la asistencia sanitaria que en su labor, ofrece apoyo.
El apoyo brindado es de diversas índoles, por un terapeuta,
por lo general, se especializa en un área o función, y se enfoca junto con el
cliente o paciente, a lograr ciertas metas. El o la terapeuta lleva a cabo la
terapia planeada, la cual desarrollada con la finalidad de mejorar la calidad
de vida para quien está asistiendo.
Existen muchos terapeutas:
§ Ocupacional - Terapia Ocupacional
§ del Aparato Respiratorio
§ del Suelo Pélvico
§ Manual - Terapia Manual; de Masaje (en
sus diferentes modalidades)
§ Osteopata - Osteopatía
§ de Psicología ,
etc., y algunos (-as) en ciertas áreas practican más independientemente.
LA ACTITUD DEL TERAPEUTA
La esencia de la psicoterapia es
la relación humana especialmente ideada para transmitir una experiencia, que
origine cambios constructivos en el auto-concepto y la conducta del paciente.
La relación entre el especialista y el paciente, una muy personal en un
contexto muy impersonal, forma la base del esfuerzo terapéutico.
El principio de cualquier
modalidad de psicoterapia dinámica es la habilidad del terapeuta para escuchar
y las metas son ayudar al paciente a conseguir una mayor independencia y
autoconfianza, así como promover una mayor satisfacción e intimidad en las
relaciones humanas.
El paciente tiene la esperanza de
una relación de amor y apoyo detrás de sus ansiedades y mecanismos de
autoprotección y esta esperanza lo mantiene a flote. Frente a esta búsqueda, la
actitud del terapeuta debería reflejar interés, respeto, deseo de no herir,
ausencia de crítica y enjuiciamiento moral, y un compromiso genuino de ayudar,
dentro de los límites establecidos por el rol terapéutico y como ser humano.
Más ayuda al especialista cuando se muestra receptivo, callado, armónico y
tratando de entender qué quiere comunicar el paciente simbólicamente o
disfrazándolo.
La postura del terapeuta debería
ser expectante, estar preparado no sólo para observar sino también para
experimentar y estar preparado para llegar a implicarse en el guión
interpersonal montado por el paciente. El reto básico es captar qué está el
paciente comunicando o actuando ya que no se debe olvidar que en la sesión los
comentarios van dirigidos al terapeuta como persona significativa. Ninguna de
sus comunicaciones se debe considerar trivial.
A veces, la comunicación inicial
del paciente, introduce al tema de la sesión. En otros casos puede demorar o
incluso no aparecer en la comunicación verbal porque el paciente se encuentra
muy a la defensiva. En estos casos, el profesional debe escrutar con agudeza
particular la naturaleza de la transacción en la que está participando.
El poder del terapeuta está
limitado, ya que en ocasiones los significados connotativos de las
comunicaciones del paciente son difíciles de identificar. El profesional cree
entender el conflicto pero no considera oportuno señalarlo por las resistencias
del paciente, o el terapeuta considera que no tiene el poder para ayudarlo.
Frente a estos dilemas, es
importante tener en cuenta las siguientes reglas:
- Resistir el furor por sanar.
- Resistir la tentación de hacer
algo por presión del paciente.
- Resistir los sentimientos de
omnipotencia.
- Guardar silencio si no está
seguro de las razones para decir algo.
- Cerciorarse de que las
evidencias son razonablemente adecuadas y considerar hipótesis alternas.
- Evitar la jerga clínica.
- Por encima de todo, tener
presente que la psicoterapia es una relación humana y por eso la
razón fundamental para ayudar al paciente es su propia humanidad.
La esencia del cambio
psicoterapéutico no es la comprensión por parte del paciente de algunos
principios abstractos, sino el resultado de una experiencia humana en la que se
sienta comprendido y en la que se den significados nuevos a esta comprensión.
ACTITUDES RECOMENDADAS
PARA LA ESCUCHA TERAPÉUTICA.
Respeto del terapeuta por el
paciente.
La actitud del terapeuta debe ser
la de un adulto razonable, maduro y compañero de confianza que fomente una
relación simétrica entre iguales, dejando cualquier postura moralista. El
paciente no debe considerar que es tratado como un objeto, como un organismo a
tratar o como un portador de un desorden o enfermedad.
Esto conlleva el respeto del rol
profesional, lo que significa que el terapeuta no concede favores especiales ni
tampoco espera alguno. El paciente nunca deberá ser mimado o echado a perder
por ser tratado como alguien especial.
Escucha empática; Debe existir un
el terapeuta un esfuerzo constante por entender los sentimientos, ansiedades,
luchas y preocupaciones del paciente. La empatía es la única herramienta humana
y técnica y la más importante de entre las que dispone en profesional.
En la escucha empática, se deja
la iniciativa al paciente tan a menudo como se pueda, para que haga sus propios
descubrimientos. El profesional se mantiene en silencio hasta tener la
convicción razonable de que se entiende lo que el paciente busca comunicar. Se
escuchan los temas que se presenten en la sesión y si no parece surgir alguno
se puede expresar eso al paciente para conseguir su colaboración.
También, el profesional debe
estar atento pero comunicando una actitud relajada. Debe ser conciso en sus
comunicaciones pero no monosilábico. Debe resistir la tentación de mostrarse
listo y evitar las sentencias dogmáticas.
Nunca se deben efectuar
comentarios que rebajen la autoestima del paciente y más bien se debe tener
cuidado de fortalecerla, no competir con el paciente en área alguna y ser
completamente honesto.
3) ENFOQUE COGNITIVO- CONDUCTUAL:
Es un sistema lógico-deductivo
constituido por un conjunto de hipótesis o asunciones, un campo de aplicación
(de lo que trata la teoría, el conjunto de cosas que explica) y algunas
reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis y asunciones de la
teoría. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos
que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas,
asunciones y postulados, de la teoría.
"Una teoría no es el
conocimiento que permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es
la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad
de tratar un problema" Morin, E. et alii.
En general las teorías en sí
mismas o en forma de modelo científico permiten hacer predicciones e
inferencias sobre el sistema real al cual se aplica la teoría. Igualmente las
teorías permiten dar explicaciones de manera económica de los datos
experimentales e incluso hacer predicciones sobre hechos que serán observables bajo ciertas
condiciones. Además, la mayoría de teorías permiten ser ampliadas a partir del contraste de
sus predicciones con los datos experimentales, e incluso pueden ser modificadas
o corregidas, mediante razonamientos inductivos. La ciencia se constituye y,
sobre todo, se construye por la ampliación de ámbitos explicativos mediante la
sucesión de teorías que, aun manteniendo su valor de verdad en su ámbito
explicativo,[3] son falsadas por la teorías que le siguen.
Hay dos categorías de ideas que
pueden desembocar en teorías: si una suposición no es respaldada por
observaciones se conoce como una conjetura, encambio, si es así respaldada, es
una hipótesis. Muchas hipótesis resultan ser falsas y, por lo tanto, no
evolucionan. Una teoría es diferente de un teorema. La primera es un modelo de
eventos físicos y no puede ser probado a partir de axiomas básicos. El segundo
es una proposición de un hecho matemático que sigue lógicamente a un conjunto
de axiomas. Una teoría es también diferente de una ley física modelo
de la realidad mientras que la segunda es una proposición acerca de lo que ha
sido observado. Las teorías pueden llegar a ser aceptadas si son capaces de
realizar predicciones correctas y más elegantes matemáticamente, tienden a ser
aceptadas preferentemente sobre aquellas que son más complejas. El proceso de
aceptar teorías, o de extender teorías existentes, es parte del método
científico.
Las teorías más importantes
teorías en Psicología, son las teorías de la personalidad que son aquellas que
intentan dar una explicación universal de los procesos y características
psicológicas fundamentales que pueden encontrarse en la naturaleza humana.
Las teorías de la personalidad se
interesan en la investigación y descripción de aquellos factores que en su
conjunto hacen al individuo, para poder comprender su conducta e intentar
predecirla.
Actualmente no existe una teoría
unificadora dentro del campo de la psicología de la personalidad, encontrándose
en su lugar varias grandes teorías que en algunos casos sólo son de interés
histórico. Como por ejemplo:
Conductismo (Watson, Skinner,
Bandura, Ribes)
Cognoscitivismo (Piaget, Wallon,
Kelly, Merani)
Humanista (Fromm, Rogers, Reich,
Caruso, Sullivan, Horne, y Maslow)
Psicoanálisis (Freud)
Psicodinamica (Adler, Rank, Jung,
Erikson, Ferenzi, Melanie Kleint)
Las teorías constituyen, a partir
de sus planteamientos una manera específica de observación, llamada
"modelo", para analizar el comportamiento y/o conducta del ser
humano. Se han constituido varios modelos o enfoques como:
EL PSICOANALISIS
El psicoanálisis es la disciplina
fundada por el médico y neurólogo Sigmund Freud. Esta disciplina posee un
método propio de exploración de los procesos psíquicos inconscientes humanos a
través del análisis de sus producciones imaginarias (sueños, fantasías)
basándose para ello en las asociaciones libres del sujeto, sobre las que se
monta la interpretación psicoanalítica. Las teorías psicológicas y
psicopatológicas que el psicoanálisis propone, son el resultado de la
aplicación de este método de investigación y su dimensión psicoterapéutica (la
«cura psicoanalítica»).
Del psicoanálisis, se desprende a
partir de algunos de sus planteamientos una forma de psicología, conocida como
la Psicodinamica.
La rama de la psicología que
estudia, analiza y describe los aspectos de la psicoterapia, desarrollada en
gran parte por las aportaciones de Sigmund Freud , por lo que es utilizado casi
como sinónimo de psicoanálisis y la psicoterapia en los estudios de los mismos
mecanismos. El significado de "dinámico" se refiere principalmente a
la existencia de fuerzas psíquicas o actividades que pueden interferir o entrar
en conflicto, dando lugar a características de personalidad y comportamiento
que, si generalizada y mal adaptadas, son considerados como síntomas de un
trastorno mental. Posteriormente, las ideas de Freud han sido enfocadas hacia
otros aspectos psicológicos igualmente interesantes, por algunos de sus
colaboradores, alumnos o seguidores, entre otros:
Alfred Adler (1870-1937),
austriaco y aportador de importantes trabajos sobre el tratamiento de la
neurosis.
Otto Rank (1884-1939),
también austriaco, elaboró valiosas tesis sobre las ansiedades y una propuesta
para acelerar los tratamientos psicoanalíticos.
Wilhelm Reich (1897-1957),
igualmente originario de Austria, y sus estudios sobre el carácter.
Carl Gustav Jung(1875-1961),
suizo que elaboró trascendentes trabajos sobre los complejos, el inconsciente
colectivo, los símbolos y la mitología. Jung introdujo el término complejo para
designar a una manifestación conductual, caracterizada por poseer una fuerte
carga emocional, ligada a conflictos vividos anteriormente por el sujeto. Los
complejos se someten al yo y al superyo, pero permanecen en el inconsciente,
manifestándose en determinadas formas de conducta del individuo.
Erich Fromm (1900-1980),
alemán que estudió profundamente la influencia de la cultura sobre el
individuo. Es, por ello, considerado el más destacado culturalista.
Erik Erikson (1902-1994),
alemán con raíces danesas, quien para muchos es el primer analista de niños,
por sus trabajos sobre el desarrollo infantil y el medio. Aunque Erikson, en
sus inicios, aplicó las enseñanzas de Freud, a quien considera la piedra
angular de la teoría de la personalidad, poco a poco se fue apartando del
modelo ideado por Freud, aunque sin romper del todo con él. El hecho de que se
conozca a su teoría con el nombre depsicosocial, habla, ya en la propia
denominación, de la diferencia básica con la correspondiente de Freud.
Algunos de los complejos más
estudiados por la teoría psicoanalítica son los siguientes:
Complejo de Edipo. Aparece
entre los 3 y los 5 años de edad, cuando el niño descubre su propio sexo y el
de sus padres. Se define como el conflicto ocasionado por el apego erótico del
niño hacia su madre, situación que asume sintiendo rivalidad y rencor hacia el
padre, aunque después, generalmente, logra identificarse con él.
Complejo de inferioridad. Este
concepto fue empleado originalmente por Adler, para quien el complejo de
inferioridad deriva de una inferioridad real aparecida durante la infancia. Sin
embargo, una acepción más generalizada define a este complejo como un
sentimiento de subvaloración de un individuo que, real o imaginariamente,
advierte o supone en él alguna insuficiencia física, psíquica o social. Por lo
general el sujeto afectado por un complejo de inferioridad, lo compensa con
manifestaciones conductuales con las que pretende alcanzar la superioridad.
Complejo de castración. Hace
referencia a un sentimiento relacionado con el valor simbólico del pene, y está
vinculado directamente con la angustia infantil provocada por el conflicto de
la identificación sexual.
El concepto de conflicto
psíquico es fundamental para la psicología dinámica, y se refiere
principalmente a la idea freudiana de conflicto constante entre el deseo y la
defensa, es decir, entre un movimiento hacia un objeto, un objetivo y
una serie de "obstáculos" son dictadas por la moral o otras reglas de
comportamiento aprendido. Esta definición parece limitar el interés de la
dinámica de Psicología de la rama de la neurosis , a pesar de que han
desarrollado, con el tiempo, las teorías psicodinámicas en relación con
diversos trastornos como la psicosis y trastornos de la personalidad , en la
relación con la realidad y la las relaciones. El conflicto viene dado por la
oposición de las poderosas fuerzas inconscientes que requieren de la expresión
y la satisfacción inmediata, y oponiéndose a las fuerzas que requieren un control,
y limitar la expresión de la represión o que permitan la satisfacción de una
manera socialmente aceptable. El conflicto, en otras palabras, puede ser
conceptualizada como el conflicto entre un deseo y una defensa
contra la propia voluntad.
4) DISCREPANCIA:
Con el verbo discrepar, la persona o cosa con la que se
está en desacuerdo se introduce con la preposición de, y no con, por
lo que lo apropiado es decir que se discrepa de alguien o de
algo, no con alguien o con algo, tal y como señala el Diccionario panhispánico de dudas.
miércoles, 7 de noviembre de 2012
¿QUE HACER CUANDO LLEGA A CONSULTA Y TE DICE QUE HA COMETIDO UN CRIMEN?
Definitivamente es un tema que nos lleva a plantearnos muchas ideas, existen diversas respuestas para este tipo de problemas, ya que como psicólogos estamos en la obligación de ayudar a las personas.
1) Si una persona nos dice que ha violado a una niña cuando era joven , y que no sabe como superar este problema lo que se debería hacer es realizar una visión general del panorama, y saber realmente si esta persona esta arrepentida de lo que ah cometido, para que el psicólogo cumpla su papel como profesional, y haga un buen trabajo de ayudarlo.
2) En un segundo plano tenemos que tener muy en claro, que cuando una persona llega a consulta es porque necesita ayuda, es consciente de que algo no anda mal, por eso es casi imposible que alguien llegue y te diga mentiras, salvo que este asistiendo por obligación.
3) Un profesional , lo que debería hacer es realizar un diagnostico muy minucioso de la persona evaluada, para que así descarte de la idea de que pudiera ser alguien peligroso para la sociedad, o que fuera contra su integridad, de ser así el psicólogo deberá actuar informando a las autoridades.
1) Si una persona nos dice que ha violado a una niña cuando era joven , y que no sabe como superar este problema lo que se debería hacer es realizar una visión general del panorama, y saber realmente si esta persona esta arrepentida de lo que ah cometido, para que el psicólogo cumpla su papel como profesional, y haga un buen trabajo de ayudarlo.
2) En un segundo plano tenemos que tener muy en claro, que cuando una persona llega a consulta es porque necesita ayuda, es consciente de que algo no anda mal, por eso es casi imposible que alguien llegue y te diga mentiras, salvo que este asistiendo por obligación.
3) Un profesional , lo que debería hacer es realizar un diagnostico muy minucioso de la persona evaluada, para que así descarte de la idea de que pudiera ser alguien peligroso para la sociedad, o que fuera contra su integridad, de ser así el psicólogo deberá actuar informando a las autoridades.
GLOSARIO Nª6
DERECHOS HUMANOS:
Los derechos
humanos son aquellas libertades, facultades, instituciones o
reivindicaciones relativas a bienes primarios o básicos que
incluyen a toda persona, por el simple hecho de su condición humana, para la
garantía de una vida digna, sin distinción alguna de etnia, color, sexo, idioma, religión,
orientación sexual, opinión política o de cualquier otra índole, origen
nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición.
Para autores iusnaturalistas los
derechos humanos son independientes o no dependen exclusivamente del ordenamiento jurídico vigente, por lo
que son considerados fuente del Derecho; sin embargo desde el positivismo jurídico la realidad es
que solamente los países que suscriben los Pactos Internacionales de Derechos
Humanos y sus Protocolos -Carta Internacional de Derechos
Humanos- están obligados jurídicamente a su cumplimiento.
Así,
por ejemplo, en relación con la pena de
muerte, contraria a la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, el Segundo
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
destinado a abolir la pena de muerte no ha sido firmado por países como la República Popular China,Irán, Estados Unidos, Vietnam, Japón, India o Guatemala.4
Desde un punto de vista más relacional, los derechos humanos
se han definido como las condiciones que permiten crear una relación integrada
entre la persona y
la sociedad,
que permita a los individuos ser personas jurídicas, identificándose consigo
mismos y con los otros.
Derechos y obligaciones
Los derechos humanos incluyen tanto derechos como obligaciones.
Los Estados asumen las obligaciones y los deberes, en virtud del derecho
internacional, de respetar, proteger y realizar los derechos humanos. La
obligación de respetarlos significa que los Estados deben abstenerse de
interferir en el disfrute de los derechos humanos, o de limitarlos. La
obligación de protegerlos exige que los Estados impidan los abusos de los
derechos humanos contra individuos y grupos. La obligación de realizarlos
significa que los Estados deben adoptar medidas positivas para facilitar el
disfrute de los derechos humanos básicos. En el plano individual, así como
debemos hacer respetar nuestros derechos humanos, también debemos respetar los
derechos humanos de los demás.
BIOETICA:
La bioética es la rama de la ética que se dedica a
proveer los principios para la correcta conducta humana respecto a la vida, tanto de la vida
humana como de la vida no humana (animal y vegetal), así como al ambiente en el
que pueden darse condiciones aceptables para la vida.
En su sentido más amplio, la bioética, a diferencia de la ética médica,
no se limita al ámbito médico, sino que incluye todos los problemas éticos que
tienen que ver con la vida en general, extendiendo de esta manera su campo a
cuestiones relacionadas con elmedio
ambiente y al trato debido
a los animales. Se han formulado una serie de definiciones respecto
a la disciplina de la Bioética, siendo una de ellas la adoptada por la Unidad
Regional de Bioética de la OPS, con sede en Santiago de Chile y que, modificada
por el S.J. Alfonso Llano Escobar en una revista de la especialidad, define a
la Bioética como "el uso creativo del diálogo inter y transdisciplinar
entre ciencias de la vida y valores humanos para formular, articular y, en la
medida de lo posible, resolver algunos de los problemas planteados por la
investigación y la intervención sobre la vida, el medio ambiente y el planeta
Tierra".1 Sin
embargo, cabe destacar, que ya en 1978, el Kennedy Institute de la Universidad
jesuita de Georgetown en Estados Unidos, había publicado la primera
Enciclopedia de Bioética en cuatro volúmenes, dirigida por Warren Reich, un
teólogo católico, donde se define a la Bioética como el "estudio
sistemático de la conducta humana en el área de las ciencias de la vida y la
salud, examinado a la luz de los valores y principios morales"
DELIMITANDO EL CONCEPTO
El término “bioética” fue utilizado por primera vez por V.
R. Potter hace poco más de treinta años (Potter, 1970). Con este término aludía
Potter a los problemas que el inaudito desarrollo de la tecnología plantea a un
mundo en plena crisis de valores. Urgía así a superar la actual ruptura entre
la Ciencia y la Tecnología de una parte y las Humanidades de otra. Ésta fisura
hunde sus raíces en la asimetría existente entre el enorme desarrollo
tecnológico actual que otorga al hombre el poder de manipular la intimidad
del ser humano y alterar el medio, y la ausencia de un aumento correlativo en
su sentido de responsabilidad por el que habría de obligarse a sí
mismo a orientar este nuevo poder en beneficio del propio hombre y de su
entorno natural.
La bioética surge por tanto como un intento de establecer un puente entre ciencia experimental y
humanidades (Potter, 1971) . De ella se espera una formulación de principios
que permita afrontar con responsabilidad –también a nivel global- las
posibilidades enormes, impensables hace solo unos años, que hoy nos ofrece la
tecnología.
DIGNIDAD:
La dignidad, o «cualidad de digno», deriva del adjetivo
latino 'digno y se traduce por «valioso». Hace referencia al valor inherente al
ser humano en cuanto ser racional, dotado de libertad y poder creador, pues las
personas pueden modelar y mejorar sus vidas mediante la toma de decisiones y el
ejercicio de su libertad.
LA DIGNIDAD HUMANA, UN VALOR FUNDAMENTAL
En la filosofía moderna y en la ética actual se propaga una
subjetivización de los valores y del bien.
Desde David Hume, existe una corriente de pensamiento que se
expresa en la idea de que no es posible derivar ningún tipo de deber a partir
del ser de las cosas. El paso siguiente nos lleva a concluir que por valores
entendemos nuestras impresiones, reacciones y juicios, con lo cual convertimos
el deber en un fruto de nuestra voluntad o de nuestras decisiones.
En el positivismo jurídico tipo Kelsen el derecho es el
resultado de la voluntad de las autoridades del estado, que son las que
determinan aquello que es legalmente correcto - y legítimo - y lo que no lo es.
En ética, el positivismo y el empirismo afirman que bueno y
malo son decisiones meramente irracionales o puro objeto de impresiones o
reacciones, o sea, del campo emocional. Tanto en el positivismo como en el
empirismo existe aún, es verdad, la idea de valores, pero sólo como una idea
subjetiva o como objeto de consenso. El acuerdo por ejemplo de un grupo o de un
pueblo crea los valores.
En realidad esto conduce a un relativismo total. Así por ejemplo, el grupo podría acordar que los judíos no son seres humanos o que no poseen dignidad, y que por tanto se los puede asesinar sin miedo a castigo alguno. Para esta teoría no existe ningún fundamento que se base en la naturaleza de las cosas y cualquier punto de vista puede además variar de una a otra época. No existe ninguna barrera segura de valores frente a la arbitrariedad del estado y el ejercicio de la violencia.
En realidad esto conduce a un relativismo total. Así por ejemplo, el grupo podría acordar que los judíos no son seres humanos o que no poseen dignidad, y que por tanto se los puede asesinar sin miedo a castigo alguno. Para esta teoría no existe ningún fundamento que se base en la naturaleza de las cosas y cualquier punto de vista puede además variar de una a otra época. No existe ninguna barrera segura de valores frente a la arbitrariedad del estado y el ejercicio de la violencia.
Sin embargo, el propio conocimiento y la apertura natural a
los demás nos permite reconocer en ellos y en nosotros el poder de la
inteligencia y la grandeza de la libertad. Con su inteligencia, el hombre es
capaz de trascenderse y de trascender el mundo en que vive y del que forma
parte, es capaz de contemplarse a sí mismo y de contemplar el mundo como
objetos. Por otro lado, el corazón humano posee deseos insaciables de amor y de
felicidad que le llevan a volcarse - con mayor o menor acierto- en personas y
empresas. Todo ello es algo innato que forma parte de su mismo ser y siempre le
acompaña, aunque a veces se halle escondido por la enfermedad o la
inconsciencia.
En resumen: ala vez que forma parte del mundo, el hombre lo
trasciende y muestra una singular capacidad - por su inteligencia y por su
libertad - de dominarlo. Y se siente impulsado a la acción con esta finalidad.
Podemos aceptar por tanto que el valor del ser humano es de un orden superior
con respecto al de los demás seres del cosmos. Y a ese valor lo denominamos
"dignidad humana".
La dignidad propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Lo podemos descubrir en nosotros o podemos verlo en los demás. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirarselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo (actitud de respeto) o bien ignorarlo o rechazarlo.
La dignidad propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Lo podemos descubrir en nosotros o podemos verlo en los demás. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirarselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo (actitud de respeto) o bien ignorarlo o rechazarlo.
Este valor singular que es la dignidad humana se nos
presenta como una llamada al respeto incondicionado y absoluto. Un respeto que,
como se ha dicho, debe extenderse a todos los que lo poseen: a todos los seres
humanos. Por eso mismo, aún en el caso de que toda la sociedad decidiera por
consenso dejar de respetar la dignidad humana, ésta seguiría siendo una
realidad presente en cada ciudadano. Aún cuando algunos fueran relegados a un
trato indigno, perseguidos, encerrados en campos de concentración o eliminados,
este desprecio no cambiaria en nada su valor inconmensurable en tanto que seres
humanos.
Por su misma naturaleza, por la misma fuerza de pertenecer a
la especie humana, por su particular potencial genético - que la enfermedad
sólo es capaz de esconder pero que resurgirá de nuevo si el individuo recibe la
terapéutica oportuna -, todo ser humano es en sí mismo digno y merecedor de
respeto.
AUTONOMIA:
Según el artículo 2º de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre,
de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de
dependencia, se entiende por:
1) Autonomía: la capacidad de controlar, afrontar y tomar, por propia iniciativa, decisiones personales acerca de cómo vivir de acuerdo con las normas y preferencias propias así como de desarrollar las actividades básicas de la vida diaria.
2) Dependencia: el estado de carácter permanente en que se encuentran las personas que, por razones derivadas de la edad, la enfermedad o la discapacidad, y ligadas a la falta o a la pérdida de autonomía física, mental, intelectual o sensorial, precisan de la atención de otra u otras personas o ayudas importantes para realizar actividades básicas de la vida diaria o, en el caso de las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental, de otros apoyos para su autonomía personal.
1) Autonomía: la capacidad de controlar, afrontar y tomar, por propia iniciativa, decisiones personales acerca de cómo vivir de acuerdo con las normas y preferencias propias así como de desarrollar las actividades básicas de la vida diaria.
2) Dependencia: el estado de carácter permanente en que se encuentran las personas que, por razones derivadas de la edad, la enfermedad o la discapacidad, y ligadas a la falta o a la pérdida de autonomía física, mental, intelectual o sensorial, precisan de la atención de otra u otras personas o ayudas importantes para realizar actividades básicas de la vida diaria o, en el caso de las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental, de otros apoyos para su autonomía personal.
Autonomía, en filosofía,
psicología y sociología, es la capacidad de tomar decisiones sin intervención
ajena.Teniendo un buen desarrollo mental y psicológico son caracteristicas
fundamentales para tener un buen criterio de decisiones.
EUTANASIA:
La palabra “eutanasia” a lo largo de los tiempos ha
significado realidades muy diferentes. Etimológicamente, eutanasia (del griego
“eu”, bien, “Thánatos”, muerte) no significa otra cosa que buena muerte, bien
morir, sin más.
Sin embargo, esta palabra ha adquirido desde antiguo otro
sentido, algo más específico: procurar la muerte sin dolor a quienes sufren.
Pero todavía este sentido es muy ambiguo, puesto que la eutanasia, así entendida,
puede significar realidades no sólo diferentes, sino opuestas profundamente
entre sí, como el dar muerte al recién nacido deficiente que se presume que
habrá de llevar una vida disminuida, la ayuda al suicida para que consume su
propósito, la eliminación del anciano que se presupone que no vive ya una vida
digna, la abstención de persistir en tratamientos dolorosos o inútiles para
alargar una agonía sin esperanza humana de curación del moribundo, etc.
2. ¿Qué se entiende
hoy por eutanasia?
Hoy, más estrictamente, se entiende por eutanasia el llamado
homicidio por compasión, es decir, el causar la muerte de otro por piedad ante
su sufrimiento o atendiendo a su deseo de morir por las razones que fuere.
Sin embargo, en el debate social acerca de la eutanasia, no
siempre se toma esta palabra en el mismo sentido, e incluso a veces se
prefiere, según el momento, una u otra acepción para defender tal o cual
posición dialéctica. Esto produce con frecuencia la esterilidad del debate y,
sobre todo, grave confusión en el común de las gentes.
3. ¿Es, pues,
especialmente importante el significado de las palabras en esta materia?
Es de extrema importancia, porque, según la significación
que se dé al término eutanasia, su práctica puede aparecer ante las gente como
un crimen inhumano o como un acto de misericordiosa solidaridad. Estas
diferencias tan enormes obedecen con frecuencia a la distinta manera de
entender la significación de la palabra, es decir, la realidad que se quiere
designar.
No se puede ignorar, sin embargo, que en el debate público
también se da no pocas veces, por parte de los patrocinadores de la eutanasia,
una cierta manipulación - querida o no - de las palabras, cuyo resultado es
presentar ante la opinión pública la realidad de la eutanasia como algo más
inocuo de lo que es (se dice "muerte dulce", "muerte
digna"), y propiciar así su aceptación social; como si no existiera,
o fuera secundario, el hecho central de que en la eutanasia un ser humano
da muerte a otro, consciente y deliberadamente, por muy presuntamente
nobles o altruistas que aparezcan las motivaciones que lo animen a ejecutar tal
acción y por poco llamativos que sean los medios que utilice para realizarla.
Todo esto no quiere decir que el debate sobre la eutanasia
dejaría de existir si todos hablásemos de lo mismo y otorgásemos al término
idéntico significado. El debate también se produciría aun cuando por eutanasia
todos entendiesen una sola cosa: el causar la muerte de otro, con su
consentimiento o no, para evitarle dolores físicos o padecimientos de otro
tipo, considerados insoportables.
Tomada la eutanasia de esta manera, existen algunas personas
y grupos partidarios de legalizarla y de darle respetabilidad social, porque
interpretan que la vida humana no merece ser vivida más que en determinadas
condiciones de plenitud, frente a la convicción mayoritaria que considera, por
el contrario, que la vida humana es un bien superior y un derecho inalienable e
indisponible, es decir, que no puede estar al albur de la decisión de otros, ni
de la de uno mismo.
4. ¿Qué se va a
entender por eutanasia en esta obra?
Llamaremos eutanasia a la actuación cuyo objeto es causar
muerte a un ser humano para evitarle sufrimientos, bien a petición de éste,
bien por considerar que su vida carece de la calidad mínima para que merezca el
calificativo de digna.
Así considerada, la eutanasia es siempre una forma de
homicidio, pues implica que un hombre da muerte a otro, ya mediante un acto
positivo, ya mediante la omisión de la atención y cuidado.
5. ¿Por qué se
escoge esta definición?
Porque en ella están los elementos esenciales que configuran
un fenómeno complejo como es la eutanasia:
· la muerte ha de
ser el objetivo buscado, ha de estar en la intención de quien practica la
eutanasia: no es eutanasia, por tanto, el aplicar un tratamiento necesario para
aliviar el dolor, aunque acorte la expectativa de vida del paciente como efecto
secundario no querido, ni puede llamarse eutanasia al resultado de muerte por
imprudencia o accidente;
· puede producirse
por acción (administrar sustancias tóxicas mortales) o por omisión (negarle la
asistencia médica debida); ha de buscarse la muerte de otro, no la propia. No
consideraremos el suicidio como forma peculiar o autónoma de eutanasia,
Los motivos son un elemento sustancial para hablar de
eutanasia con propiedad.
· puede
realizarse porque la pide el que quiere morir. La ayuda o cooperación al
suicidio sí la consideramos una forma de eutanasia;
· puede realizarse
para evitar sufrimientos, que pueden ser presentes o futuros, pero previsibles;
o bien porque se considere que la calidad de vida de la víctima no alcanzará o
no mantendrá un mínimo aceptable (deficiencias psíquicas o físicas graves,
enfermedades degradantes del organismo, ancianidad avanzada, etc.).
El sentimiento subjetivo de estar eliminando el dolor o las
deficiencias ajenas es elemento necesario de la eutanasia; de lo contrario
estaríamos ante otras formas de homicidio.
6. ¿No es muy
estricto el significado de la eutanasia expuesto?
Más que estricto quiere ser preciso, y eso por dos razones:
primera, porque solo acotando con precisión la realidad que se quiere designar
será posible saber a qué nos estamos refiriendo; segunda, porque este
significado coincide también con lo que los patrocinadores de la legalización
de la eutanasia quieren que prospere: que se legitime el que un hombre dé
muerte a otro dadas ciertas circunstancias.
Como más adelante se verá, por ejemplo, la renuncia a la
obstinación terapéutica sin esperanza - que se suele designar como
encarnizamiento terapéutico - merece una consideración aparte y, en sentido
estricto, no puede considerarse eutanasia, aunque desde el mero punto de vista
etimológico sea, desde luego, una forma de favorecer la "buena muerte".
Este es un ejemplo concreto de lo fácilmente que se introduce la confusión en
esta materia por los diversos significados que pueden darse a una misma
palabra.
7. ¿Cuántas clases
de eutanasia hay?
Según el criterio que se emplee, hay diversas clasificaciones
del fenómeno de la eutanasia que dependen también del significado que se dé al
término.
Desde el punto de vista de la víctima la eutanasia puede ser voluntaria
o involuntaria, según ser solicitada por quien quiere que le den muerte o
no; perinatal, agónica, psíquica o social, según se aplique a recién
nacidos deformes o deficientes, a enfermos terminales, a afectados de lesiones
cerebrales irreversibles o a ancianos u otras personas tenidas por socialmente
improductivas o gravosas, etc. Algunos hablan de auto eutanasia refiriéndose
al suicidio, pero eso no es, propiamente, una forma de eutanasia, aunque muchos
de sus patrocinadores defienden también, con arreglo a su propia lógica, el
derecho al suicidio.
Desde el punto de vista de quien la practica, se distingue
entre eutanasia activa y pasiva, según provoque la muerte a otro por
acción o por omisión, o entre eutanasia directa e indirecta: la
primera sería la que busca que sobrevenga la muerte, y la segunda la que busca
mitigar el dolor físico, aun a sabiendas de que ese tratamiento puede acortar
efectivamente la vida del paciente; pero esta última no puede tampoco llamarse
propiamente eutanasia.
Existen muchas más clasificaciones posibles y una misma
acción puede, a su vez, incluirse en varias de las modalidades referidas aquí.
Pero todo esto es, en el fondo, secundario, y con frecuencia contribuye a
aumentar la confusión sobre la realidad del problema, en lugar de ayudar a
esclarecer la cuestión. De ahí que, para poder referirnos a un concepto que
admitan tanto los partidarios de la eutanasia como los defensores de la vida,
la hayamos definido en los términos expuestos más arriba, sin detenernos en
ulteriores divisiones o clasificaciones.
jueves, 1 de noviembre de 2012
Carmen González: Una cachetada puede levantar a la gente
Carmen González. Ha cumplido 17 años desnudando las emociones de los oyentes en su programa de radio. Su particular estilo, la mayoría de veces mordaz y abrumador, le ha valido el apodo de “Doctora Cachetada”. Asegura que las críticas de algunos colegas la tienen sin cuidado y que su única preocupación es que más personas cuiden su salud mental.
A continuacion veamos un ejemplo sobre lo que opina la Dc. carmen.
“GIULIANA LLAMOJA AÚN NO HA SUPERADO EL CONFLICTO QUE TUVO CON SU MADRE”
La psicoterapeuta psicoanalítica Carmen González afirmó que Giuliana Llamoja “aún no ha procesado el conflicto tan grande que tuvo con su madre”, tal como se comprueba, dijo, en la cartas que escribió la joven en su estancia en la cárcel por el delito de parricidio.
La joven, que fue condenada a 12 años de cárcel por asesinar a su madre María del Carmen Hilares Martínez de 65 puñaladas en el 2005, salió en libertad en la víspera, gracias a que el 28 Juzgado Penal de Lima le otorgó la semilibertad, al haber cumplido un tercio de su condena.
Para la especialista, en los escritos de Llamoja Hilares se evidencia que “ella se expresa con la cabeza, pero no con la emoción”, por lo que le recomendó que siga una terapia.
Asimismo, explicó que la joven matricida tuvo una “fijación edípica”, debido a que su padre, Luis Llamoja, no supo separar el sentimiento que tenía a su hija y a su esposa, lo que posteriormente originó la rivalidad entre ambas.
Por otro lado, la popular “Doctora Cachetada” criticó la afirmación de Luis Llamoja de que con la libertad de su hija recién podrá reconstruir su hogar, pues sostuvo que él mismo se perdió cuando su esposa murió.
Respecto a los duros calificativos que lanzó la hermana melliza de la asesinada contra su sobrina, la psicóloga aseguró que eso evidencia que el lazo afectivo entre las hermanas era excesivo, y que Giuliana fue el receptor de las hostilidades que nunca se dieron entre ambas.
Como se sabe, la estudiante de Derecho dejó la tarde del jueves, en forma reservada, el penal de mujeres de Chorrillos tras salir por una puerta colindante a la entrada principal, en una ambulancia del Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)